O artigo visa discorrer sobre a Paraepistemologia da ciência da proéxis. Embora haja imediata apreensão da Proexologia enquanto setor ou raia pertencente a um campo de saber maior – a Conscienciologia –, falta compreensão mais ampla e profunda sobre o que representa a especialidade científica. Serve de indício para tal asseveração a pouca sistematização, detalhamento e discussão sobre o conjunto de temáticas, para além do objeto central da proéxis; sobre as proposições, teorias e modelos, para além dos automaticamente importados da ciência matriz e sobre as metodologias, técnicas e recursos pesquisísticos, cujas práticas, além da importação matricial, se dão de modo intuitivo e consuetudinário. A presente pesquisa problematizou tal circunstância na questão “Como compreender a Proexologia?”. A busca da solução baseou-se na perspectiva do Paradigma Consciencial e na conceituação de disciplina e interdisciplinaridade proposta pelo historiador José D’Assunção Barros (1957–). Para tanto, a Proexologia foi analisada a partir de 10 aspectos: 01. Objeto de estudo; 02. Singularidade; 03. Teorias; 04. Metodologias; 05. Discurso; 06. Segmentação; 07. Interditos; 08. Agentes; 09. Autoconsciência; 10. Interdisciplinaridade.
This paper aims to discuss paraepistemology, the science behind proexis, or existential programming. Although there may be an immediate perception that proexology is a sector or line within a larger field of knowledge – conscientiology – it seems that there is also at times a lack of broader or deeper understanding of what this scientific specialty represents. Evidence of this appears to be the little systematization, detailing, and discussion of the set of themes beyond the central object of proexis; the lack of propositions, theories, and models, additional to those automatically imported from the matrix science; and of methodologies, techniques, and research resources whose practices seem to occur in an intuitive and customary way. The present research problematized this circumstance in the question ‘How do we understand proexology?’. The search for a solution was based on the perspective of the consciential paradigm and on the conceptualization of discipline and interdisciplinarity proposed by the historian José D'Assunção Barros (1957–). To this end, proexology was analysed from ten aspects: 01. Object of study; 02. Singularity; 03. Theories; 04. Methodologies; 05. Discourse; 06. Segmentation; 07. Interdictions; 08. Agents; 09. Self-awareness; 10. Interdisciplinarity.